Instrucciones para revisores
La evaluación por pares constituye el mecanismo central mediante el cual Horizonte Económico. Revista de Investigación en Ciencias Económicas y Sociales garantiza la calidad científica, la pertinencia y la integridad de los trabajos que publica.
Los revisores son colaboradores académicos de la revista y su labor, de carácter voluntario y confidencial, resulta determinante para la decisión editorial. Las presentes instrucciones establecen los criterios, deberes y procedimientos que orientan dicha labor.
1. Modalidad de revisión
Horizonte Económico aplica la modalidad de revisión por pares doble ciego (Double Blind Peer Review): los autores desconocen la identidad de los revisores y los revisores desconocen la identidad de los autores.
La revista adopta las medidas necesarias para preservar el anonimato durante todo el proceso. Cuando un revisor identifique de manera inadvertida la autoría de un manuscrito, deberá comunicarlo al Equipo Editorial y evaluar si ello compromete su imparcialidad.
2. Invitación y aceptación
La invitación a revisar se cursa a través de la plataforma Open Journal Systems (OJS) e incluye el título y el resumen del manuscrito, así como el plazo previsto para la evaluación.
El revisor deberá:
- Aceptar o declinar la invitación dentro del plazo indicado.
- Verificar que el tema del manuscrito corresponde a su área de especialidad.
- Confirmar que dispone del tiempo necesario para emitir una evaluación rigurosa.
- Declarar cualquier conflicto de interés antes de aceptar.
Declinar oportunamente una invitación no perjudica la relación del revisor con la revista y contribuye a evitar demoras editoriales. Se agradece que, al declinar, se sugieran nombres de otros especialistas.
3. Conflictos de interés
El revisor deberá abstenerse de evaluar un manuscrito cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
- Relación laboral, académica o institucional actual con los autores.
- Coautoría o colaboración reciente en proyectos de investigación.
- Relación de parentesco, amistad estrecha o enemistad manifiesta.
- Interés económico, profesional o personal en los resultados del estudio.
- Cualquier otra situación que pueda afectar su objetividad.
4. Confidencialidad
El manuscrito constituye un documento confidencial y privilegiado. En consecuencia, el revisor no podrá:
- Divulgar su contenido a terceros.
- Copiar, reproducir o distribuir el texto o los datos.
- Utilizar la información contenida en el manuscrito en beneficio propio.
- Compartir el archivo con colegas o estudiantes sin autorización expresa del Equipo Editorial.
- Incorporar el manuscrito, en todo o en parte, a herramientas de inteligencia artificial generativa o a servicios en línea que conserven o reutilicen la información.
La obligación de confidencialidad subsiste con posterioridad a la conclusión del proceso de evaluación, con independencia de que el manuscrito sea o no publicado.
5. Criterios de evaluación
La evaluación deberá pronunciarse, cuando corresponda a la naturaleza del manuscrito, sobre los siguientes aspectos:
- Pertinencia temática: correspondencia con el enfoque y alcance de la revista.
- Originalidad y aporte: contribución efectiva al conocimiento en las ciencias económicas y sociales.
- Título, resumen y palabras clave: precisión, claridad y correspondencia con el contenido.
- Introducción: formulación del problema, justificación y objetivos.
- Revisión de literatura o marco teórico: pertinencia, actualidad y carácter crítico.
- Metodología: adecuación del diseño, claridad de los procedimientos y posibilidad de reproducción.
- Resultados: consistencia, suficiencia y calidad de tablas y figuras.
- Discusión: interpretación fundamentada y contraste con la literatura.
- Conclusiones: correspondencia con los objetivos y con la evidencia presentada.
- Referencias: pertinencia, actualidad y correspondencia con las citas.
- Ética: indicios de plagio, publicación duplicada, manipulación de datos o autoría inapropiada.
- Redacción: claridad expositiva, orden y corrección lingüística.
6. Contenido del informe de revisión
El informe deberá ser constructivo, específico y argumentado. Se recomienda organizarlo del siguiente modo:
- Valoración general del manuscrito.
- Fortalezas identificadas.
- Observaciones mayores, referidas a aspectos que comprometen la validez científica del trabajo.
- Observaciones menores, referidas a precisiones formales, de redacción o de presentación.
- Recomendaciones concretas para la mejora del manuscrito.
Las observaciones deberán indicar, en lo posible, la sección, la página o el párrafo al que se refieren. No se admiten comentarios descalificadores, ofensivos o ajenos al contenido científico del trabajo.
7. Recomendación editorial
El revisor deberá formular una de las siguientes recomendaciones:
- Aceptar este envío: el manuscrito puede publicarse sin modificaciones o con correcciones mínimas.
- Publicable con modificaciones: el manuscrito requiere ajustes que no alteran su estructura fundamental.
- Reenviar para revisión: el manuscrito requiere modificaciones sustantivas y una nueva evaluación.
- No publicable: el manuscrito presenta deficiencias que impiden su publicación en la revista.
La recomendación tiene carácter consultivo. La decisión final corresponde al Equipo Editorial, que pondera los informes recibidos, la política editorial y la programación de la revista.
8. Plazos
El revisor deberá remitir su informe dentro del plazo acordado al aceptar la invitación. Cuando prevea una demora, deberá comunicarlo oportunamente al Equipo Editorial a fin de no perjudicar a los autores.
9. Uso de inteligencia artificial en la revisión
No está permitido cargar manuscritos, en todo o en parte, en herramientas de inteligencia artificial generativa, por cuanto ello vulnera la confidencialidad del proceso editorial.
El revisor es responsable del contenido íntegro de su informe y deberá declarar cualquier apoyo tecnológico empleado en su elaboración.
10. Reconocimiento
La revista reconoce la labor de sus revisores y, previa autorización expresa, podrá publicar periódicamente la relación de los especialistas que participaron en cada edición, con indicación de su afiliación institucional y país.
11. Segunda ronda de evaluación
Cuando el manuscrito sea reenviado tras las correcciones de los autores, el revisor podrá ser invitado a verificar si las observaciones fueron atendidas. En esta etapa la evaluación se circunscribe, en principio, a los aspectos previamente señalados.
12. Comunicación con la revista
Toda comunicación relativa al proceso de revisión deberá canalizarse exclusivamente mediante la plataforma OJS o los canales oficiales de la revista. El revisor no deberá contactar directamente a los autores.
