Dominio para diseñar instrumentos de colecta de datos y capacidad para elaborar la tesis de grado de maestría

Javier Cahuas Orellana

Resumen


Objetivo: Mostrar los resultados de la investigación referida a la relación entre el dominio para el diseño de instrumentos de colecta de datos y la capacidad para elaborar la tesis de grado de maestría. Metodología: Es un estudio correlacional, de corte transeccional, ex post facto. La muestra estuvo conformada por 70 estudiantes de la Maestría de educación y pedagogía, matriculados en el semestre 2019-I, de una universidad pública peruana en la región Lima, Perú. Se aplicó la técnica de la encuesta, mediante la cual se suministraron dos instrumentos para ambas variables. Ambos instrumentos han sido validados mediante juicio de expertos y presentan una fiabilidad de 0.776 y de 0.993. Resultados: Existe una relación positiva baja y directamente proporcional (r = 0.330, p < .05) entre el dominio para diseñar instrumentos de colecta de datos y la capacidad para elaborar la tesis de grado. Conclusión: Se encontró que la mayoría de los estudiantes de maestría no poseen un dominio para construir los instrumentos de recopilación de datos y esto se relaciona con la deficiente capacidad que muestran para la elaboración de sus tesis de maestría para ser sustentadas en acto público, en consecuencia, no habría aporte al conocimiento científico.


Palabras clave


Dominio para diseñar instrumentos de investigación, capacidad para elaborar tesis de grado, Metodología de la investigación científica.

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Argimon, J.M. y Jiménez, J. (2000). Diseño de cuestionarios. In: Hacourt, ed. Métodos de investigación clínica y epidemiológica. (2° ed.), pp. 155-166.

Bajtín, M. (2011). Estética de la creación verbal. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.

Borsinger, A. (2005). La tesis. En A. Borsinger et al (eds). Los textos de la ciencia (pp.267-282). Buenos Aires: comunicarte editori.

Burgos, F. y Escalona, E. (2017). Prueba piloto: Validación de instrumentos y procedimientos para recopilar data antropométrica con fines ergonómicos. Revista Ingeniería y Sociedad UC, Vol 12, No.1. 2017. ISSN 1856–352X.

Carlino, P. (2003). Alfabetización académica: un cambio necesario, algunas alternativas posibles. Educere, 6 (20), 409-420.

Castellanos, B. (2003). Esquema conceptual, referencial y operativo (ECRO) sobre la investigación educativa. La abana: CEE. UPEJV.

Castillo, N. (2015). Acerca de los Paradigmas de la investigación educativa. Revista Mendive. Recuperado de http://mendive.upr.edu.cu/index.php/MendiveUPR/article/download/353/351

Creswell, J. (2014). Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches Fourth Edition. California: SAGE Publications.

Cuenya, L., & Ruetti, E. (2010). Controversias epistemológicas y metodológicas entre el paradigma cualitativo y cuantitativo en cualitativas en lingüística aplicada. Revista Nebrija de Lingüística Aplicada, núm. 18.

Soriano, A. M. (2014). Diseño y validación de instrumentos de medición. Revista Diálogos, 14, 19-40.

Tapia, M. (2017). Retroalimentación con Comentarios Escritos de Ajuste al Género (CEAG) en el proceso de elaboración de tesis psicología. Revista Colombiana de Psicología, 19 (2) 271- 277.

Fonseca, J. G. (2015). El desarrollo axiológico del profesorado y la mejora institucional. Recuperado de http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/8899/IndiceGeneral.pdf?sequence=7

Galicia, L., Balderrama, J. y Navarro, R. (2017). Validez de contenido por juicio de expertos: propuesta de una herramienta virtual. Revista Apertura, volumen 9, número 2, pp. 42-53. Universidad de Guadalajara.

Gauchi, V. (2017). Estudio de los métodos de investigación y técnicas de recolección de datos utilizadas en bibliotecología y ciencia de la información. Revista Española de Documentación Científica, 40(2): e175. Doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2017.2.1333

Guardián-Fernández, A. (2007). El Paradigma Cualitativo en la investigación Socioeducativa. San José: Print Center.

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2006). Metodología de la investigación. (4° ed.). México: Mc Graw-Hill.

Lara, MC. Psiquiatría-4. México: Editorial Intersistemas SA de CV.

Mamani, O. (2018). Calidad metodológica y características de las tesis de pregrado de Psicología de una universidad privada del Perú. Propósitos y Representaciones 6(2), 301-338. Doi: http://dx.doi.org/10.20511/pyr2018.v6n2.224

Meza, P. 2016. El posicionamiento estratégico del autor en Artículos de Investigación: una propuesta para su estudio. Forma y Función 29(2): 111-134.

Ochoa, L. (2011). La elaboración de una tesis de Maestría: Exigencias y dificultades percibidas por sus exigencias y ificultades percibidas. (Tesis doctoral). Universidad Surcolombiana, Colombia.

Revilla, D. (2017). Expectativas y tensiones en la asesoría de tesis en la Facultad de Educación de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Revista de Docencia Universitaria, Vol. 15(1), pp. 277-303, ISSN: 1887-4592.

Ricoy, C. (2006). Contribución sobre los paradigmas de investigación. Revista do Centro de Educação, 31 (1), 11-22.

Robles, P. y Rojas, M. (2015). La validación por juicio de expertos: dos investigaciones de Programas de Formación de profesores. (Tesis doctoral). Universidad Católica de la Santísima Concepción, Chile.

Venegas, R. (2010). Clasificación de textos académicos en función de su contenido léxicosemántico. Revista Signos, 40(63): 239-271.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2020 Balance´s

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

 width=

 La revista Balance's de la Universidad Nacional Agraria de la Selva está licenciada bajo una Licencia Internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional                   

Revista Balance's
Universidad Nacional Agraria de la Selva
Teléfonos: 981040291
E-mail: editor.balances@unas.edu.pe


Estadísticas de la revista